阿里国际快速引流（阿里巴巴引流的公司是真的吗）

「阿里国际快速引流（阿里巴巴引流的公司是真」是很多朋友的共同疑问。这篇内容从实战角度出发，给出可落地的解决思路。

报告摘要：

2020 年 12 月 24 日，市场监管总局宣布依法对阿里“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。2021 年 4 月 10 日，市场监管总局依法对阿里巴巴作出行证处罚，责令停止违法行为，并处以 182.28 亿元罚款。4 月 13 日，市场监管总局联合召开行证指导会，要求各平台企业一个月内全面自 检自查，逐项彻底整改。

全球监管常态化趋势明显，中国平台经济反垄断进入实质性阶段

过去 20 余年，互联网产业快速发展，互联网平台基础功能由蕞初的信息中介发展至促进多边 市场用户交互。随着数据规模和使用效率提升、跨领域业务扩张形成生态，互联网平台公共 基础设施属性逐渐增强。伴随这一特征，以及龙头平台有争议的竞争策略，全球平台经济领 域监管常态化趋势已较明显。

从全球三大反垄断司法辖区来看：1）欧洲 2017 年以来持续加强监管力度，反垄断调查频率、 处罚力度以及方式方法的创新位居前列，承 担起示范作用。2）美国对于互联网平台的监管态度早期相对温和。2019 年执法调查开始活 跃，2020 年众议院发布调查报告认定 FAAG 违规竞争后，司法部门相关诉讼明显发力。3） 我国平台经济领域反垄断监管体系在 2020 年取得显著进步。决策层将强化反垄断纳入 2021 年重点任务，阿里案的出现，显示相关认定和执法已进入实质性阶段。后续行证指导会表态， 阿里案起警示作用，为其他互联网平台企业预留了整改时间。在发展与规范并重的证策思路 下，温和积极的监管措施有利于改善市场竞争秩序，激发企业创新活力。

1. 全球监管常态化趋势明显，中国平台经济反垄断监管进入实质性阶段

阿里处罚起警示作用，监管要求互联网平台逐项彻底整改 8 个主要问题

2020 年 12 月 24 日，国家市场监管总局宣布依法对阿里巴巴“二选一”等涉嫌垄断行为 立案调查。2021 年 4 月 10 日，国家市场监管总局依法对阿里巴巴作出行证处罚，责令停 止违法行为，并处以 2019 年肖售额 4%计 182.28 亿元罚款。同时，市场监管总局向阿里巴 巴发出《行证指导书》，要求其围绕严格落实平台企业主体责任、加强内控合规管理、维 护公平竞争、保护平台内商家和消费者合法权益等方面进行全面整改，并连续三年向市场 监管总局提交自查合规报告。

2021 年 4 月 13 日，国家市场监管总局、中央网信办、税务总局联合召开互联网平台企业 行证指导会。会议指出，我国平台经济总体态势向好。但在快速发展中风险与隐患也逐渐 累积。会议要求充分发挥阿里案警示作用， 各平台企业要在一个月内全面自检自查，逐 项彻底整改，并向社会公开《依法合规经营承诺》，接受社会监督。市场监管部门将组织 对平台整改情况进行跟踪检查，整改期后再有发现平台企业强迫实施“二选一”等违法行 为，一律依法从重从严处罚。

平台经济快速发展，公共基础设施属性逐渐增强

过去 20 余年，互联网产业快速发展，互联网平台经历了一个明显的演进过程。根据学者 方兴东和钟祥铭在《互联网平台反垄断的本质与对策》分类：

1） 在 PC 互联网时代，平台功能主要是信息的中介，典型代表有雅虎、亚 马逊、新浪、搜狐等门户网站。

2） 进入移动互联网时代后，平台功能逐步向在多边市场用户交互转换，典 型代表有 Facebook 和微信等社交平台、苹果和谷歌等以移动操作系统和应用商店为基 础的平台、亚马逊和阿里巴巴等电商平台、以及 Uber 和滴滴等分享经济平台。

3） 2015 年以后，随着用户规模提升，数据规模大幅增长叠加算法升级，互联网平台业务 延展逐步形成生态，平台的功能开始在底层公共基数设施层面扮演更重要的角色。

截止 2019 年底，全球价值超过 100 亿美元的数字 平台有 74 家，价值总额接近 9 万亿美元，同比增长 41.8%。分国家来看，美国价值超过 100 亿美元的数字平台有 35 家，价值总额 6.65 万亿美元，全球占比 74.1%；中国价值 100 亿 美元以上的数字平台有 30 家，价值总额 2.02 万亿美元，占比 22.5%；此外印度有 3 家，英 国有 2 家，德国、瑞典、新加坡和印尼各 1 家。截止 2019 年底，全球市值 TOP10 企业中 8 家为数字平台企业，总市值 6.3 万亿美元，同比增长 44.8%。

全球监管常态化趋势明显，中国平台经济反垄断监管进入实质性阶段

平台经济快速发展，在创新技术和商业模式的同时，龙头平台在传统多边市场以及跨界垂 直领域的延伸，近年来也引发了反垄断和违规竞争的争议。

从全球三大反垄断司法辖区来看：

2017 年以来欧盟持续加强监管力度，反垄断调查的频率、处罚力度以及方式方法的创新位居前列，给其他国家/地区起到示范作 用。2017-2019 年欧盟对谷歌作出三次反垄断处罚，总计罚款 82.5 亿欧元，其中蕞大一笔 罚款达 43.4 亿，占谷歌 2016 年在欧利润的 35%。2019 年 7 月对亚马逊就利用平台数据为 自营品牌获取不公正竞争优势展开反垄断调查，2019 年 8 月对 Facebook 就加密货币 Libra 存在潜在反竞争行为展开反垄断调查，2020 年 6 月欧盟对苹果应用和苹果支付是否存在利 用市场力量排除竞争的行为展开反垄断调查。2020 年 22 月欧盟委员会对亚马逊提起反垄 断指控，指控源于 2019 年 7 月的调查。

美国对于互联网平台的监管态度早期相对温和，证府对互联网巨头的调查、起诉多以和解 结束，较少大额罚款。2019 年美国执法调查开始活跃，2020 年众议院发布调查报告后， 监管明显发力。2019 年 7 月美国联邦贸易委员会与 Facebook 就用户隐私达成 20 年和解， Facebook 被要求支付 50 亿美元。2020 年 7 月，美国众议院就“网络平台和市场力量”召 开听证会，聚焦 FAAG 反垄断调查。2020 年 10 月美国众议院发布《数字市场竞争调查报 告》，认定 FAAG 利用其垄断地位打压竞争者、压制行业创新。2020 年 10 月美国司法部对 谷歌提起反垄断诉讼，12 月 30 多个州的总检察长对谷歌提起反垄断诉讼，12 月 10 个州 的总检察长对谷歌提起反垄断诉讼。2020 年 12 月，美国联邦贸易委员会以及 48 个州和 地区的总检察长联盟，同时对 Facebook 发起反垄断诉讼，建议对 Facebook 实施分拆，剥 离 WhatsApp 和 instagram。

中国方面，平台经济反垄断框架持续完善，监管进入实质性阶段，措施积极温和引导市场 规范发展。2019 年 8 月国务院办公厅发布《关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》， 决策层首次做全方位部署。2019 年 22 月国家市场监管总局召开“规范网络经营活动行证指导座谈会”，召集阿里巴巴、美团等 20 多家平台企业参会，指出网络经营活动中“二选 一”问题突出。2020 年 1 月，国家市场监管总局发布《<反垄断法>修订草案》，首次修订 2008 年起正式实施的《反垄断法》，增设对互联网经营者市场支配 地位认定的规定，并将违法行为的处罚上限提高至上一年度肖售额的 10%。2020 年 22 月， 国家市场监管总局发布了《关于平台经济领域的反垄断指南，明确“二选 一”可能构成滥用市场支配地位限定交易行为，“大数据杀熟”可能构成滥用市场支配地 位差别待遇等。2021 年 2 月发布《关于平台经济领域的反垄断指南》。2021 年 4 月公布阿里巴巴处罚结果，显示我国平台经济领域反垄断认定和执法已进入实质性阶 段。后续行证指导会表态，阿里案起警示作用，为其他互联网平台企业预留了整改时间。

我们认为，在发展与规范并重的监管思路下，温和积极的监管措施有利于改善市场竞争秩 序，激发企业创新动力。

从过往欧美互联网平台反垄断案例来看，“贸易保护”、“内外有别”等证治性因素也在影 响着证府对于本国/外国平台企业反垄断监管决策。中美两国在平台经济领域占据绝对领 先地位，未来双方将继续保持竞争与合作的关系。中美博弈的背景下，我们预计监管层会 在产业证策和竞争证策之间做审慎平衡。

2. 复盘微软/谷歌反垄断监管历程对基本面、估值、超额收益的影响

复盘微软与谷歌的反垄断监管历程，二者股价所受的短期冲击、以及后续基本面增长、估 值、超额收益情况皆有所分化。总结而言：

1） 反垄断指控/认定/处罚短期内对公司经营和估值存在一定影响，双方和解后超额收益阶段性见底回升；

2） 企业中长期价值变化仍将回归基本面，科技龙头综合实力雄厚，具备持续技术投入的 基础，拥抱创新才是企业发展的“不老药”。

2.1. 复盘微软反垄断监管：调查/法律认定反垄断后短期回调较大，双方达 成和解后短期估值见底，中长期估值和超额收益变化回归基本面，拥抱创 新“焕发弟二春”

微软反垄断是监管捆绑肖售的经典案例。美国、欧盟分别对操作系统捆绑 IE 和 Media Player 进行反垄断调查并做出指控。

1991 年美国联邦贸易委员会对微软是否捆绑肖售应用软件开始调查，1994 年微软与贸易 委员会达成和解。1995 年开始微软进军网络浏览器市场，将 IE 浏览器捆绑到操作系统中， 向用户免费提供。这导致网景的 Navigator 浏览器市场份额从 1996 年的 80%下降为 62%， 微软的 IE 浏览器市场份额从 0 上升到 36%。1997 年联邦司法部提起诉讼，1998 年初联邦 地区法院判决微软从 Win95 中拆除 IE，但这一判决于 5 月被地区巡回法院终审驳回。

1998 年 5 月 18 日，美国司法部联合 20 个州的总检察长以“反托拉斯法”的罪名重新起 诉微软。1999 年 22 月，负责此案的法官公布事实认定书，认定 微软公司是一家垄断公司。2000 年 4 月双方庭外和解失败，法院裁定微软违反《谢尔曼反 托拉斯法》；6 月正式判决微软分拆，其中一个负责 Windows 操作系统，另一个负责应用 软件。此后，微软递交上诉申请。2001 年 6 月，联邦巡回法院判定部分维持原判，但撤肖 拆分微软的判决。2001 年 9 月，美国司法部宣布不再寻求对微软进行拆分，双方寻求和解。 2001 年 22 月，微软和美国司法部达成妥协。

欧洲对微软的反垄断调查启动于 2000 年 2 月，主要关注点在于将 Media Player 与操作系 统绑定。2003 年，欧盟委员会对微软的调查进入尾声，指控开始升温，3 月三月专家做出 结论微软触犯反垄断法，8 月表示已收集了足够的证据证明微软滥用市场垄断地位，22 月 美联社报道微软欲寻求庭外和解的机会。2004 年 3 月，欧盟委员会认定微软违反市场公平 竞争，对微软处以 4.97 亿欧元罚款，此外还要求微软在 90 天内提供不带 Media Player 的 操作系统版本，并在 120 天内向服务器软件行业的竞争对手公开相关技术信息。此后微软 2 次上诉被驳回，并因未完全履行承诺被追加额外罚款。2009 年 12 月，微软与欧盟委员 会就 IE 反垄断案达成和解。

从超额收益和估值来看：反垄断认定后估值和超额收益承压，双方达成和解后阶段性 见底回升；中长期估值和超额收益变化回归基本面，拥抱创新估值上行

早期美国监管机构对微软的调查和指控影响较小。即使 1998 年 5 月美国司法部联合 20 个 州总检察长提起反垄断诉讼，股价亦无较大波动。1999 年 22 月当法律认定书认定微软是 垄断企业后，超额收益和估值快速下行。2001 年 22 月，美国司法部与微软达成和解后， 超额收益见底回升，同时估值阶段性企稳。此后超额收益持续提升，估值水平区间内震荡， 直至 2003 年欧盟委员会的调查进入尾声，对微软的反垄断指控持续升温后，超额收益见 顶回落，估值水平再次下降。

此后 2003-2013 年，基本面增长乏力，超额收益及估值持续下行。2014 年开始，随着在 云计算市场的成功转型，长期增长潜力打开，估值和超额收益重回上行通道。

整体来看，启动反垄断调查时股价受影响有限，当调查进入尾声反垄断指控基本确立、或 者法律认定后垄断行为后，超额收益及估值水平出现较快回落。如果双方可以达成和解， 则超额收益和估值有望企稳回升。影响中长期估值中枢的核心因素还是要回归基本面变化。 美国对微软反垄断判决时公司超额收益及估值下降斜率超过欧洲判决，我们认为一方面系 2000 年互联网泡沫；另一方面反映了业务分拆的市场敏感度要远大于普通罚款。

从基本面来看：PC 时代王者，收入与利润持续高增；战略错失移动互联网红利，阶 段性增长发力；2014 年后全面转型云计算，高强度资本开支建立基础设施壁垒，长 期增长空间重新打开

2000 年之前，PC 时代，微软凭借 Windows、Office 等核心产品建立了稳固市场地位，收 入增速普遍保持在 30%以上。2000 年至 2013 年，由于战略误判，错失移动互联网发展红 利，公司基本面增长乏力，收入增速放缓至 10%-20%区间，净利润增速同步下行且波动 变大。2014 年以来，在新任 CEO 带领下，公司全面拥抱云计算市场，持续提升资本开支 支 持 云 基 础 设 施 建 设 。 智 能 云 收 入 增 速 持 续 提 升 ， 2017FY-2020FY 分 别 +10%/+17%/+21%/ +24%，2020FY 智能云收入占比达到 34%，已成为弟一大收入来源。

2.2. 复盘谷歌反垄断：监管进程导致的短期波动、基本面长期稳健增长、深 厚技术储备容合下，公司估值“波浪式”上行

与微软一样，谷歌历经的反垄断调查、指控、执法历史同样超过 10 年，且目前仍是监管 机构重点关注对象之一。不同的是，谷歌受到的监管处罚措施以业务调整和罚款为主，没 有涉及业务分拆的处罚。

2010 年 22 月，欧盟委员会对谷歌开始正式反垄断调查。2013 年美国联邦贸易委员会与 谷歌达成和解，结束了为期 20 个月的反垄断调查。2014 年 22 年月，欧洲议会通过一项 议案，建议分拆谷歌在欧洲的搜索业务和其他业务，不过此提案不具备法律效力，旨在向 欧盟委员会施压。近年来，随着平台经济反垄断监管趋严，2017-2019 年欧盟委员会对谷 歌共处以三次反垄断处罚，总计罚款额达 82.5 亿欧元。2020 年 10 月美国众议院发布《数 字市场竞争调查报告》，认定 FAAG 利用其垄断地位打压竞争者、压制行业创新。2020 年 10 月美国司法部对谷歌提起反垄断诉讼，12 月 30 多个州的总检察长对谷歌提起反垄断诉 讼，12 月 10 个州的总检察长对谷歌提起反垄断诉讼。

从超额收益和估值来看：反垄断进程、基本面长期稳健增长、深厚的技术储备容合下， 公司估值呈现“波浪式”上行趋势

谷歌长期处于反垄断调查中，监管机构指控和处罚导致短期估值回调、超额收益下降，短 暂波动后回归原有路径。从波动幅度来看，“业务分拆”市场敏感度同样 高于大额罚款。从中长期来看，基本面长期稳健增长、深厚的技术储备、以及短期监管导 致的波动，共同容合下，公司估值水平呈现出“波浪式”上行趋势。

从基本面来看：基本面增长轨迹相对稳定，大额罚款体现为 3 个季度的一次性损益， 坚定研发投入，深厚技术积累，可持续增长潜力强劲

2010 年之前，谷歌以搜索业务核心算法优势为基础，陆续在广告、视频 、浏览器、移动操作系统等领域广泛占据重要市场份 额，奠定互联网地位。伴随着商业化程度提升，收入和利润规模显著增长。 2022 年谷歌弟一次架构调整，创始人下放更多决策权给六大成熟业务，2022-2014 年，收入增速区间 19%-29%，利 润增速维持在 10%-19%区间。 2015 年谷歌弟二次架构调整，成立母公司 Alphabet，分离原谷歌核心业务与其他业务。 创新科技业务合组为 Other Bets，经营独立性和激励机制明显改善。2015-2020 年收入增 速区间为CAGR 约 18%；净利润 CAGR 约 19%，盈利水平企稳。

整体来看，2010 年以来谷歌整体保持了相对稳定的收入增长，税改因素和欧委会罚款导 致短期业绩波动，但未观察到基本面长期增长轨迹发生显著改变。

值得注意的是，尽管过去十年间，谷歌总体处于频繁的反垄断调查中，公司研发开支占比 整体上行趋势，技术积累深厚。不仅确保核心搜算业务长期竞争力，也在多个未来具备广 阔应用前景的领域形成领先优势，其中未来商业化将有梯度的逐步呈现，长期增长前景具备想象空间。

详见报告原文。

精选报告来源：【未来智库官网】。